Bezdomovec nechtěl pomoc. Že mě to nepřekvapuje…
Média získala PŘÍBĚH. Bezdomovec našel v kontejneru novorozence, zachránil ho, dostalo se mu odměny – ubytování a práce. Příběh se šťastným koncem? Nikoli. Raději skočil z okna.
Příběh aktuálně nejznámějšího českého miminka Vendelína Čtvrtka skončí dobře. Uzdravil se, propustili ho z nemocnice, už na jaře pravděpodobně bude v adoptivní rodině. Příběh jeho zachránce Miroslav Szamszelyho ovšem tak šťastný konec nemá. Tedy z našeho většinového pohledu.
Za záchranu novorozence mu pražský magistrát nabídl práci a ubytování. Televize Nova mu zase zaplatila teplé obědy na celý rok a 3. ledna v Televizních novinách na něj pěla hrdinské ódy a zdůrazňovala, jak vše dobře dopadlo. Samozřejmě byla u toho, když šťastný konec nastával. Jenže hned tu samou noc hrdina vyskočil z okna a nakonec skončil v Bohnicích.
Upřímně řečeno, moc mě to nepřekvapilo. Už když jsem viděl ony zprávy na Nově, kde Miroslav Szamszely říká, že se mu splnil sen, že může pracovat, zpozorněl jsem. Určitě nevydrží, řekl jsem si (že to bude tak krátce, jsem ovšem netušil). Jeho vyjádření totiž až příliš zapadala do PŘÍBĚHU o dvanáctiletém životě na ulici se šťastným koncem. Odpověď až příliš vyhovovala tomu, co chtělo být slyšeno.
(Podobně jako jsem kdysi viděl dokument o gamblerech, kteří přímo před automatem říkali, jak moc by chtěli pracovat, kdyby měli příležitost. Jasně, že neřeknou, že by radši dostali 10 000 na ruku, aby to hned mohli naházet do kouzelné mašinky.)
Tihle lidé prostě nestojí o to, čemu my říkáme normální život. Nestojí o stálé bydliště, pravidelné chození do práce a takové ty běžné věci, co k tomu patří. Oni si život na ulici zvolili a chtějí u něj zůstat. Nic nemusejí, peněz, aby neumřeli hlady, si vyžebrají dost (nebo si jdou přivydělat – jen přivydělat, i když by stálá práce byla, na delší dobu se prostě neuváží), a když snesou nepohodlí, které ulice obnáší (špína, v zimě mráz), žijí si vlastně dobře. Podle svého.
Jistě se mezi nimi najde pár nebožáků, kteří skutečně nemají jinou možnost než žít na ulici. Ale do nepříjemností se člověk většinou dostane sám svým přičiněním a o své vůli – rychlé půjčky, nadměrná záliba v alkoholu nebo drogách, volba nevhodného partnera – na tom všem nemají podíl jen vnější temné síly. Nebožáků zruinovaných podvodníky nebo psychicky narušených, kteří tomuto světu nerozumí, je skutečně menšina.
Navíc každý člověk by měl být hnán touhou odrazit se ode dna a vyhrabat se opět nahoru. S pomocí hýčkavého sociálního systému, rodiny a přátel se to musí podařit, i když to může být náročné. Nebožáků, kteří nemají rodinu ani přátele a kterým nepomůže ani stát, je opět menšina. Pokud se někdo ode dna odrazit nechce, je to opět jeho volba.
Proto si myslím, že takovým lidem nemá cenu pomáhat ve smyslu jejich opětovného „začlenění do společnosti“. Ulehčit jim život, to ano – když někdo cítí tu potřebu, že by jim pomáhat měl. Doufám proto, že Miroslav Szamszely alespoň využije ty teplé obědy, co mu Nova předplatila (bez ironie). A že mu dá pokoj, poněvadž mu pozornost médií evidentně nesvědčí (jak potvrzuje sama Nova obrazem a Čenda Třeček z iDNES ve svých článcích).
V což se doufat nedá, protože dramatický útěk je, bohužel, ideálním pokračováním PŘÍBĚHU…
PS: Neoznačoval bych člověka, který novorozence prostě náhodou našel, za hrdinu, jako například TV Nova. Neriskoval pro něj svůj život, prostě ho našel a udělal, co se musí považovat za samozřejmost – pomohl. Zato o kolemjdoucích, na které se po nálezu dítěte obrátil se žádostí o pomoc, ale oni raději utekli, než by pomohli nemohoucímu dítěti, klidně prohlašuji, že jsou to kurvy.
4. 01. 2008 v 17.47
Nedávno jsem přemítal nad tím, jak se smýšlí o bezdomovcích…
Podle mě jsou 2 hlavní názorové linie. Podle nich bezdomovec je:
(1) chudák nebo ještě lépe oběť; pak se ovšem musíme ptát čeho, zde se obvykle vysvětluje, jak píšeš, temnými vnějšími silami; pokud to budu záměrně bagatelizovat, za použití moderní teorie můžeme říci, že nad Laosem zavrtí motýl křídly, a někdo tady skončí na ulici;
(2) svobodomyslný jedinec, odmítající pouta, kterými ho normální život svazuje; zde se pak pouze divíme, že ta nespoutanost dokáže člověku zachránit před umrznutím.
Nabízím vlastnít verzi:
(3) bezdomovec je extrémně líný člověk; člověk (obecně) je kůže líná, proč asi máme přísloví „co můžeš udělat dnes, neodkládej na zítřek“? Protože máme tendenci vše odkládat; můžeme-li něčeho dosáhnout (i) aktivním nebo (ii) pasivním přístupem, zákonitě (tj. zákonem lidské přirozenosti) volíme (ii); ono nakonec strávit zimu na lavičce je krajně nepohodlné, ale přesto velmi aktivitu-nevyžadující jednání; většina lenochů se vybičuje aspoň k pochůzce na pracák (i když i tak mají problém chodit tam 2x za měsíc); houby svobodomyslnost, bezdomovectví je lenost par excellence.
K přemýšlení o bezdomovcích jsem se dostal proto, že denně v parku na jedné určité lavičce, která je hned vedle přechodu, vidím téhož bezdomáče. Má velmi specifickou, klátivou chůzi, při které se převažuje zleva doprava. Skutečně komicky vypadá, když se takhle sune po tom frekventovaném přechodu, snažíce se nevylít obsah hrnečku, který třímá v pravačce. Poté, co jsem ho takhle prvně spatřil, mi došlo, proč si vybral právě onu lavičku. Do kláštera (tady Na sadech), kde vydávají teplou polívku a patrně i teplý kafe, to má 15 metrů. (O dalších 15 metrů dále má řadu dalších, klidněji situovaných laviček.)
4. 01. 2008 v 19.19
Ona se ale ta lennost s tou variantou svobodomyslného člověka nevylučuje. Prostě se nechce plahočit za tím, za čím se každý den plahočí “obyčejný” člověk. Přijde mu to zbytečné a únavné. Proč to dělat? Na jednu stranu to má trošku logiku a pokud toho člověka neženo něco k tomu, aby se pokusil něco dokázat a takhle mu to stačí, pak je to jeho volba. A takových je na ulici i podle mě většina. (když vidím mladý děcka v Brně v podchodech, s punkovým oblečením, kteří mě slušně požádají o korunu na čúčo, nijak jimi neopovrhuji, pokud příliš nepáchnou, ani jich nelituji. Oni si tenhle život zvolili a jsou evidentně spokojení.) A takových lidí bylo a bude dost.
Média to přehnala a opravdu by ho měla nechat na pokoji. Třeba tu práci vezme, třeba ne a vrátí se zas na ulici. Je to jeho volba.
A ještě k tomu hrdinství. Ano, je to přehnané. Ale v dnešní době už se asi i ta slušnost za hrdinství považuje :(
15. 03. 2008 v 21.29
Jsem zdravotní sestra a celý život pomáhám lidem.Bohužel,své dceři pomoct nedokážu.Už pár měsíců žije na ulici.Jí to zřejmě vyhovuje,ale trápím se já,a rozhodně se s touto situací nikdy nesmířím.Chtěla bych jí pomoct,i proti její vůli,ale bohužel….Dřív by byla trestána za příživnictví,potulku,byla by jí nařízena protialkoholní léčba.A já bych chtěla aby byla potrestána-vytržena z téhle společnosti,kde dříve nebo později ztratí veškeré návyky,které jsem v ní celý život pěstovala,a byla léčena.Je ještě mladá-21let,žila celý život normálně,a než možná něco pochopí,tak už třeba bude pozdě….Jak s tímhle,když vidím,jak má dcera padá níž a níž,mám žít?:-(